Lederkapitalismen

Spørsmål:

Jeg syntes lederkapitalismen er ganske vanskelig. Nå vet jeg jo hvilke utfordringer de sto ovenfor. Men hva som preget lederkapitalismen og hva som gjorde at den fikk et så stort gjennomslag er jeg litt usikker på.

Jeg vet jo at:

Storbedriftene kom i den andre industrielle revolusjonen, de produserte mer ulike typer varer/produkter, eierskap og leder ble adskilt, og eieren hadde nå mindre kontroll. Mange av lederne var profesjonelle. Lederen fikk et stort ansvar. Selve bedriften ble også organisert på forskjellige måter i form av U og M form. Også ble det jo også laget ulike måter av hvordan lederen og de ansatte skulle samarbeide. (Human Relation og Taylorisme)

Svar:

Flott ! Du har gode punkter der. Studer ellers den forholdsvis korte artikkelen av Alfred Chandler i Artikkelsamlingen på pensum.

Hans syn var at den teknologiske utvikling fra midten av 1800-tallet gjorde at det ble mer effektivt å produsere visse typer produkter i store bedrifter.

De store bedriftene påvirket og styrte også markedet i egen favør ( visible hand ) heller enn å la seg dirigere av invisible hand ( det siste innebærer å operere på frikonkurransens premisser og dermed la seg styre av markedskreftene). De store bedriftene opphevet altså delvis konkurransen seg imellom. Dette ville nok ikke Adam Smith likt...

Men Chandler så jo ikke noe galt i det, så lenge de store bedriftene var de mest effektive

Han mente imidlertid ikke at markedsøkonomien ble opphevet - det var mer det at de store bedriftene supplerte markedet i noen bransjer eller produksjonsgrener.